LA INDEMNIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES TEMPORALES E INTERINOS

Temporalidad. Interinidad. Indemnización

Estos días nos  hemos encontrado  este titular en prensa, radio y tv:

“Europa exige a España equiparar la indemnización por despido objetivo existente entre trabajadores fijos y temporales”

Esta noticia proviene del siguiente asunto (resuelto por el Tribunal de Justicia de la UE): una trabajadora española contratada en régimen de  interinidad  concatenó varios de estos contratos cuando estaba realizando funciones permanentes( el contrato de interinidad es de modalidad temporal). Además, la susodicha no cobró indemnización alguna ya que esta es nula por ley para los interinos, de ahí que se produzcan  muchas veces la  concatenación de estos contratos temporales en fraude de ley.

En concreto el punto de la polémica, y por ende de la interpretación,  radica en dos ideas contenidas en la mencionada resolución europea:

1-la necesidad de equiparar la indemnización por causas objetivas de los trabajadores temporales con los fijos

2-la mayor desigualdad que existe con los interinos en este punto indemnizativo.

Antes de continuar conviene realizar unos breves apuntes  para que todos podamos entender mejor la noticia.

En España existen las siguientes modalidades contractuales:

  • indefinido
  • temporal
  • aprendizaje y formación
  • prácticas

Por otro lado, existen diferentes indemnizaciones dependiendo de la causa del despido. En este post siempre estaremos hablando de despido por causas objetivas o despido objetivo. Este ocurre por falta de capacidad, falta de adaptación o por  motivos económicos de la empresa. Se prevé una indemnización en este caso de 20 días por año trabajado para fijos, 12  u 8 días (dependiendo de la  fecha de firma del contrato) para temporales y nula para interinos.

Retomando la noticia, observamos que el problema de esta sentencia estriba en lo abierta que es, dando lugar a múltiples interpretaciones. Nadie se pone de acuerdo. Como era de prever, la patronal y los sindicatos la observan desde puntos de vista bien diferenciados. Pero es que hasta dentro de determinados colectivos, como puede ser  por ejemplo  el caso de los abogados, también  entienden cosas distintas.

Aquí os adjunto un resumen de las interpretaciones hechas :

  • Equiparar la indemnización de los temporales (contratados en el último año) a la de los fijos , o bien,  solo hacerlo si  los primeros son contratados en fraude de ley (realizando tareas permanentes)
  • Equiparar solo a los interinos con los fijos
  • Equiparar interinos con temporales
  • Los tribunales españoles serán los que decidan todo lo anterior
  • Es necesario legislar y para ello necesitamos un gobierno. La decisión es del ejecutivo español.

Mi opinión:

Pienso que, intentando ser congruentes, si el tribunal dice que no se puede discriminar a un colectivo como los interinos en relación a los fijos (los compara con los fijos por las funciones permanentes que realizaba la interina), sería lógico pensar que TODOS (y no algunos)  los temporales deberían pasar a cobrar la misma indemnización que estos últimos. Que lo hicieran únicamente los interinos carecería de sentido, lo cual nos llevaría a tener un ordenamiento y una jurisprudencia incoherente a la par que confusa. Desde el punto de vista contrario (el de no dar tanta indemnización), solo podría encajar la posibilidad de poner en paralelo a interinos con temporales para que los primeros no se vieran tan discriminados respecto a los fijos, aunque esta interpretación  chocaría con algunas de las aseveraciones del tribunal.

Ahora bien, ¿me huele esta equiparación a una oportunidad para dar un primer paso hacia el contrato único? Si equiparan poco a poco a los temporales con los indefinidos bienvenido sea, pero…¿nadie ha reflexionado sobre la posibilidad de que nos igualen por abajo? Para no existir discriminación todos  podríamos tener  una  indemnización similar a la  de los temporales o una a caballo entre ambas … ¿ tan descabellado sería?

Para cerrar el artículo, tres ideas relacionadas  que nos llevan a reflexionar sobre la problemática aludida.

  • No es la primera vez que el TJUE advierte a España de la ilegalidad de parte de su legislación. En el 2013 ya ocurrió. Se declaró ilegal la legislación española en materia de desahucios  por vulnerar la normativa europea de protección al consumidor.
  • ¡Ojo! Aunque nos equiparen las indemnizaciones, estas siempre podrán verse reducidas por motivos económicos que aduzcan las empresas (independientemente de la condición de temporal o fijo).
  • Un cuarto de la población trabajadora española tiene este tipo de contratos temporales, siendo así España uno de los países de la UE con mayor tasa de temporalidad.

Espero que os haya gustado la primera entrada. Por motivos de actualidad he alterado el orden por el que tenía pensado iniciar,  pero la resolución europea lo merecía. 

 

 

Fuente Imagen / Autor Flickr / NDDOT

 

 

 

Sé el primero en comentar

Deja un comentario